|
Участники здесь каждый участник может рассказать о себе и о своих конструкциях |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
01.04.2013, 19:59 | #11 |
VIP
Регистрация: 18.03.2011
Адрес: Украина Харьков Краснокутск
Сообщений: 112
Вес репутации: 14 |
День добрый всем участникам форума. А теперь на вопрос. Ну скажем так, прямо назвать это центробежным регулятором может и не правильно но для изменения угла атаки лопасти действительно используется масса лопасти которая возникает при определенных оборотах, замечу масса лопасти а не момент хвостовой части лопасти который при вращении хочет стать в плоскость вращения тем самым регулируя угол атаки. В данной регулировке я использую всю массу лопасти а не ее хвостик или поперечные грузы. Ну а поводом конечно послужило то-ко одно обстоятельство надежность защиты. Я делал разные защиты и по системе Эклипс и массой хвостика + компенсационные грузы, электроникой, Но пока что остановился на защите в которой используется вся масса лопасти, на мой взгляд пока что это самый надежный вид защиты. Конечно есть и многие другие виды которых я не делал может там и эффективней все это работаетНе знаю я эти виды не делал а в частности АЭРОДИНАМИЧЕСКАЯ ЗАЩИТНО ПАРУСНАЯ ну есть и другие виды. В том виде защиты которую я использую привязка к оборотам идет очень стабильная Изготовление довольно не сложное настройка тоже . Идея с такой регулировкой пришла как всегда бессонной ночью года 5 назад и был построен в то время один из пробных экземпляров а всего было 3 генератора такого плана потом как говорится хотелось чо-то нового и пошли эксперименты в поисках новых регулировок и длилось это все довольно долго практически 5 лет, пять лет экспериментов проб ошибок и куча растраченных денег а конечный итог возвратился назад на пять лет.Теперь работаю над усовершенствованием этого вида регулировки. Спасибо за внимание будут вопросы задавайте.
|
02.04.2013, 19:06 | #12 |
VIP
|
Здравствуйте, уважаемый sergey vetrov, я задавал вам вопрос в вашей теме про пустяк-ветряк на соседнем форуме о новой системе увода ветряка от ветра всплывающей лопаткой с поворотом хвоста вокруг своей оси, но ответа не получил. Не могли бы вы ответить что с этой системой: оправдалась, или нет?
__________________
С уважением, Сергей. |
03.04.2013, 00:38 | #13 | |
VIP
Регистрация: 18.03.2011
Адрес: Украина Харьков Краснокутск
Сообщений: 112
Вес репутации: 14 |
Цитата:
|
|
03.04.2013, 20:08 | #14 |
VIP
|
sergey vetrov, Спасибо за ответ, наберусь наглости и попрошу вас более подробно описать конструкцию этой системы, а именно: как выбрать площадь всплывающей лопаты и длину рычага ее крепления.
__________________
С уважением, Сергей. |
07.04.2013, 17:29 | #15 |
VIP
Регистрация: 18.03.2011
Адрес: Украина Харьков Краснокутск
Сообщений: 112
Вес репутации: 14 |
Добрый день всему форуму. Постараюсь ответить на ваш вопрос. Как мы знаем длина хвоста составляет не менее 2\3 от диаметра а площадь должна быть не менее 5% от отметаемой площади винта тоисть ветроколеса то боковую всплывающую лопату я я изготовил площадью как пол площади хвостового оперения при этом всплывающая лопата поворачивает сам хвост с вертикального положения в горизонтальное чем уменьшается площадь хвоста на которую воздействует поток движущегося воздуха, а в этот момент боковая лопата выезжает в сторону и турбина начинает испытывать боковое давление и тем самым отворачивается от перпендикулярного воздействия движущейся воздушной массы и в входит в так называемый косой поток, естественно площадь турбины меняется. Длина рычага самой лопаты это пол диаметра турбины а сама боковая лопата должна находится вне отметаемой площади ветроколеса. На противоположном конце рычага боковой лопаты имеется компенсационный груз который компенсирует вес самой лопаты им же можно регулировать момент всплытия онной. Боковая лопата стоит под определенным углом атаки к потоку воздуха, я остановился на угле в двадцать пять градусов. Ну вот где то так, прошу прощения если что то не доходчиво объяснил.
|
07.04.2013, 20:09 | #16 |
VIP
|
sergey vetrov,с VIP рангом тебя
__________________
На чужих ошибках учимся, а свои делаем! |
07.04.2013, 22:47 | #17 |
VIP
Регистрация: 18.03.2011
Адрес: Украина Харьков Краснокутск
Сообщений: 112
Вес репутации: 14 |
|
08.04.2013, 13:17 | #19 |
VIP
Регистрация: 10.06.2011
Сообщений: 503
Вес репутации: 13 |
Сергей, это неверное утверждение. При снятии нагрузки лобовое сопротивление ротора не уменьшается, а увеличивается. Поэтому защита без нагрузки срабатывает при меньшем ветре чем под нагрузкой.
|
08.04.2013, 17:32 | #20 | |
VIP
Регистрация: 18.03.2011
Адрес: Украина Харьков Краснокутск
Сообщений: 112
Вес репутации: 14 |
Цитата:
Добавлено через 23 минуты Здравствуйте Илья. Да это утверждение и не только мое. При снятии нагрузки с винта винт не создает препятствия прохождению потока воздушной массы ибо мощность не отбирается и сопротивления есно нет. Винт начинает раскручиваться до баснословных оборотов при этом начинает расти коэффициент заполнения лопастью ометаемой площади в какойто момент он захочет отвернутся от ветра но здесь уже вступает вработу режим гироскопа который препятствует отвороту а потом в опредиленный момент винт вроде бы начинает отворачиваться от ветра а не тут то было обороты не падают даже когда винт находится уже в косом потоке. Вы зададите логический вопрос ПОЧЕМУ ? а ответ очень прост здесь уже вступает в работу режим авторотации вот и все. Так что без нагрузки защита лобового давления на винт не работает. Это относится к быстроходным винтам, как ведут себя многолопастники я не знаю ибо с онными экспериментов не проводил. |
|