|
Электротехника электрогенераторы, электродвигатели и прочая электротехника |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
26.03.2016, 17:19 | #101 |
VIP
Регистрация: 25.02.2016
Адрес: Одесса
Сообщений: 490
Вес репутации: 9 |
Так и я о том же:
3-е уравнение Максвелла (оно же Закон Фарадея): Изменение потока магнитной индукции, проходящего через незамкнутую поверхность s, взятое с обратным знаком, пропорционально циркуляции электрического поля на замкнутом контуре l, который является границей поверхности s. Теоремка Стокса в Вашей интегральной записи - это и есть 3-е уравнение Максвелла, что ротор векторного потока магнитной индукции - далее по тексту. Оно у Вас в координатной форме записано просто, поэтому запись длинная - см. напр. http://physic.kemsu.ru/pub/library/O...V2/node30.html . 4 уравнения Максвелла - http://windpower-russia.ru/attachmen...1&d=1458983768 |
26.03.2016, 17:21 | #102 | |
новичок
Регистрация: 25.03.2016
Адрес: Украина
Сообщений: 23
Вес репутации: 0 |
Сашун,
Цитата:
К тому же, закона Фарадея в математической форме не существует и формально он через поток вектора не может быть записан. Потому Максвелл и замкнул контур интегрирования. |
|
26.03.2016, 18:11 | #103 | |
VIP
Регистрация: 25.02.2016
Адрес: Одесса
Сообщений: 490
Вес репутации: 9 |
Цитата:
По тексту - ЭМИ = электромагнитная индукция. ----------- Возможно. наш диалог связан с тем, что Вы - сторонник ""теории пересечения", по которой ЭДС, якобы, вызывается "пересечением проводника магнитными линиями индукции"? Если это так, то я совершенно не возражаю против этого Вашего права представлять себе электромагнитное поле как угодно - хоть с силовыми линиями индукции, хоть без них. Отмечу лишь, что Ваше право "представлять" вовсе не означает, что тк оно и есть в действительности. Ибо любое представление - субъективно. |
|
26.03.2016, 18:22 | #104 | ||
новичок
Регистрация: 25.03.2016
Адрес: Украина
Сообщений: 23
Вес репутации: 0 |
Сашун,
Цитата:
Цитата:
|
||
26.03.2016, 18:31 | #105 | |
VIP
Регистрация: 25.02.2016
Адрес: Одесса
Сообщений: 490
Вес репутации: 9 |
Цитата:
Символ ∮ показывает, что криволинейный интеграл вычисляется по замкнутой кривой. Если же поверхность замкнута, то - см. 2-е уравнение Максвелла - поток равен нулю, поскольку внутри замкнутой поверхности могут одновременно находиться только два полюса магнита. Добавлено через 3 минуты В чем же тогда проблема? Чем не устраивают известные формулы в учебниках? Разве, вычисления по учебникам приводят к другим результатам? |
|
26.03.2016, 18:48 | #106 | ||
новичок
Регистрация: 25.03.2016
Адрес: Украина
Сообщений: 23
Вес репутации: 0 |
Сашун,
Цитата:
Смотрите, слева контурный интеграл по длине контура! Вот в чём замыкание! В противоположность этому. Вот Вы взяли контур огромного размера. По всему этому контуру будете интегрировать? Вот. Иначе поток индукции побоку. А теперь уменьшайте контур при том же распределении индукции в пространстве. Поток и его изменение будет изменяться? Вот. А теперь к указанной статье и приведенному графику на экспериментальных данных. Вот о чём речь Цитата:
|
||
26.03.2016, 19:26 | #107 | |
VIP
Регистрация: 25.02.2016
Адрес: Одесса
Сообщений: 490
Вес репутации: 9 |
Цитата:
Я себе определю нужную точность расчетов, зная исходные данные, ограничу контур простенькой кривулей в которой поток индукции меняется, - конкретным сечением, например кругом магнитопровода или прямоугольником - зубом сердечника или трансформатора, прикину долю потока на это сечение и т.д. И получу результаты с нужной точностью по формулам из учебников и справочников проверенных-перепроверенных за 100 прошедших лет. Ибо, все равно, все значения в технике, в т.ч. всякие проницаемости, остаточные индукции, гистерезисы, напряжения и токи - значения приближенные. А потом будет опытный образец в котором будет накосячено заводчанами все, что только можно, потом, когда его исправят-починят, на нем же все что можно и нельзя измерят. Если впереди серия - откорректируют документацию для опытной партии, еще раз проверят и - вперед, в серию. А потом - модернизация, усовершенсвования и т.д. и т.п. А заниматься "голой теорией" - оно, может быть и интересно, но мне, простите великодушно, - не очень. Если у Вас есть какие-то. полученные экспериментально, конкретные результаты, могущие принести пользу при разработке новой техники - это один вопрос. Тогда дорога - в отраслевой журнал по направлению конкретной техники. А для теорий - ЖЭТФ - журнал экспериментальной и теоретической физики. Ибо обсуждение затронутых вопросов в журнале ВЕТРОЭНЕРГЕТИКИ, на мой взгляд, пользу принести не может ни Вам ни мне, ни местным читателям - из них все равно, уверен, никто не понимает "об чем речь" и причем тут теоремы Стокса и Гаусса. |
|
26.03.2016, 21:14 | #108 | ||
новичок
Регистрация: 25.03.2016
Адрес: Украина
Сообщений: 23
Вес репутации: 0 |
Сашун,
Цитата:
Цитата:
|
||
26.03.2016, 21:19 | #109 |
Администратор
|
Сашун, действительно глубоко залезли
Могу лишь сказать, из экономических соображений магниты(полюса) ротора можно делать меньше, а расстояние между ними больше , но ширина полюса должна быть не меньше расстояния между магнитами. иначе мы получим вместо синусоиды вот такую ее модификацию, причем это понятно даже продвинутому "школьнику" Забыл написать, расстояние между магнитами еще зависит от размеров катушки, это тоже надо учитывать. А эти противофазные выбросы, почему они образуются можно посмотреть, смоделировав магнитную систему в программе ELCUT. Я даже предполагаю почему это происходит, вижу лишь 2 причины....
__________________
С уважением, Дмитрий. Последний раз редактировалось gda98; 26.03.2016 в 21:44. |