|
Энергия ветра все о преобразовании кинетической энергии ветра |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
10.02.2013, 20:37 | #11 | |
новичок
знаток
Регистрация: 23.01.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 421
Вес репутации: 12 |
Я думал - здесь люди физику учили. Работа = энергии. А энергия, делённая на время - равно мощности. Надеялся - догадаетесь.
Добавлено через 17 минут Цитата:
Я как раз хотел тех, кто не знает - обучить - как это сделать напрямую, исходя из основ понятий работы, энергии и мощности, проще и поточнее. Без запутывающих дело премудростей. А, оказывается - не всем это надо. Им надо, чтобы никто не догадался, как у них всё печально обстоит на самом деле. Всё скрывается за завесой нагромождений множества ненужных опосредованных измерений. В которых фигурируют взятые с потолка цифры по КПД и др. Я лично хотел бы сравнить простые и всем понятные вещи: За сколько секунд, например, ваш ветрячок, конкретный, сможет поднять 10-20 кГ груза на 2-6 метров. И всё! Сразу станет видно - чей ветряк хорош (чисто по аэродинамике), а чей - не очень. Ведь в конце концов - потребителю не важны всякие расчёты премудрые-ненужные, Ему важно - сколько энергии, кВт*час, выработает ветряк за минуту, за час, за сутки. Или - по эффективности генератора - если груз на верёвке, намотанной на вал генератора, опустился на 5 метров, а генератор совершил при этом столько-то оборотов (посчитать сможет ребёнок) - какое напряжение и ток он выдал на нагрузке? Тогда и истинное КПД сразу всплывёт. Без токарного и иного станка. Но с мозгами. |
|
10.02.2013, 21:18 | #12 |
Гуру
знаток
Регистрация: 13.04.2011
Сообщений: 478
Вес репутации: 14 |
Я и не спорю. Гланды тоже, можно вырезать через разные места,
А кВт*ч людям в основном электрические надо. Да и измерения проводятся не секунды а месяцы. Т,к. Ветер весьма непостоянный , то придется вам не снмать с компа уже обработанную статистику , полжизни потратить на разматывание шнурков и подьем грузиков, как говориться :'каждому свое'. |
10.02.2013, 21:46 | #13 | |||
механик-теоретик
|
Цитата:
К чему было делать предположения про учение физики? Тот, кто задал вопрос физику учил, на сколько я знаю. Добавлено через 4 минуты Цитата:
перфораторами, дрелью и еще чем только не крутили генератор.... Согласен, как померить обороты и момент должно знать, коли энергию из ветра добывать взялся... Добавлено через 19 минут Цитата:
Ответ - нет, не является! почему не является? Измеряемая величина - высота, масса, время - ни одна из этих величин мощностью не является. Дальше - поднятие груза подразумевает наличие механизма, который передает мощность от ротора к грузу - эффективность механизма неизвестна. Эту эффективность тоже нужно либо измерять либо рассчитывать Следующий момент - определяя мощность по скорости поднятия груза - как учитывать неравномерность скорости? - как учитывать инерцию ротора и передающих механизмов (понятно как, но ведь Вы это не делали)? - как быть с тем, что ротор при поднятии груза будет в течение замера работать на разных участках скоростной характеристики и соответственно будет иметь разную эффективность (которая может быть оптимальна при работе на согласованную нагрузку)? Итого - поднятие груза - не непосредственное измерение мощности и не учитывает неравномерность мощности за интервал измерения. Вот теперь, когда пришли к тому, что непосредственно мощность ветряка измерить в принципе невозможно - можно поговорить о том, какой метод может удовлетворять требованиям - наиболее точный - наиболее простой - наиболее универсальный и т.д. Причем это могут быть разные способы - каждый для своего применения.....
__________________
Я не понял Вашего вопроса, но я Вам на него отвечу С уважением, Дмитрий. |
|||
10.02.2013, 22:21 | #14 |
Специалист
разбирающийся
|
Вообщето если Вы учили физику, то энергия (упрощённо по учебнику физики для школы) есть сила умноженная на расстояние, а работа есть разница энергий. И хотя они измеряются в одинаковых физических еденицах, по сути своей являются разными величинами и не могут приравниватся друг к другу.
Так что написанное вами равенство "Работа = энергии" по сути своей является не верным. |
11.02.2013, 00:53 | #15 | |
новичок
знаток
Регистрация: 23.01.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 421
Вес репутации: 12 |
Цитата:
Второе - кто тут учил, а кто не учил. Перед МФТИ 3 года по 20-30 задачек в день решал по физике и математике. Первые места на олимпиадах в школе, городе, республике. МФТИ, диссер на кандидата физ.-мат наук - на Физфаке МГУ. - Неужели думаете, что это "не учил"? И по поводу ветряков - думаю, не все здесь столько ветряков видели своими глазами, сколько я лично своими руками уже изготовил. И кое-что успел и замерить.... Добавлено через 4 минуты Потому что мне было аналогичное неуважительное сообщение в грубой форме. |
|
11.02.2013, 01:19 | #17 | |
новичок
знаток
Регистрация: 23.01.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 421
Вес репутации: 12 |
Цитата:
То есть сравнивать разные ветряки по подъёму груза, быстро и понятно, никто не не хочет. Легче замутить надуманными сложностями предельно простой и легко решаемый чистый вопрос и создать мутную водицу.... Ладно, сам сравню, когда смогу. |
|
11.02.2013, 03:07 | #18 |
механик-теоретик
|
Я настоятельно рекомендую всем вернуться в обозначенное русло обсуждения (см. первый пост). И призываю прекратить мерится своим образованием, отсылать "курить учебник физики" и подобное. Если кому-то не нравится предлагаемый кем-либо метод, или не нравится отношение других к предлагаемому методу - то объясняйте почему.
Я, конечно предполагал, что тема с таким названием может превратиться в место для выяснения отношений, но продублирую мысль - тема может быть полезна участникам, подумайте о тех, кому она может оказаться полезна, или я ей тупо закрою. Alexwindwave, Вы предлагаете для измерения мощности т.н. метод "поднятие груза" в 13 сообщении я задал несколько вопросов о том, как в предлагаемом Вами методе учитывать имеющие место факторы, влияющие на соответствие результата действительности. У Вас есть предложения - как учесть это, или как оценить точность результата, если не учитывать? Добавлено через 3 минуты Камень в огород по 13-му посту? Аргументируйте - чего там надуманного?
__________________
Я не понял Вашего вопроса, но я Вам на него отвечу С уважением, Дмитрий. |
11.02.2013, 09:58 | #19 | |
VIP
Регистрация: 16.05.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 641
Вес репутации: 13 |
А зачем вообще изобретать велосипед? У Фатеева есть отдельная глава "Экспериментальная проверка ветродвигателей", в которой описано, что нужно измерять и как пересчитывать полученные данные в КИЭВ.
Цитата:
|
|
11.02.2013, 11:05 | #20 | |||
новичок
знаток
Регистрация: 23.01.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 421
Вес репутации: 12 |
Цитата:
- отвечаю - весь механизм - верёвка, или эластичный тросик, намотанный на вал, или его продолжение, и блок (шкив), через который перекинут трос, к концу которого крепится груз известного веса. Число оборотов намотки - известно, время поднятия груза - известно, ошибки измерений мизерные по сравнению с флуктуациями скорости и направления ветра и пр. Потери в таком механизме нужно искать под микроскопом. Условно можно считать эффективность за 100%. Хотя бы так для начала. Лучше так, чем - никак, сказав, что всё слишком сложно и делать потому не хотим и не будем. Но при этом не забыв сказать как "мантру" - пропеллеры, причём быстроходные - они самые-самые, всё остальное - .... Для чего я это предлагаю: повторяю уже неоднократно - для быстрого, относительно, рекордно-недорогого и понятного сравнения эффективности (только по аэродинамическим свойствам) совершенно разнотипных ветроустановок, авторы которых могут находиться далеко друг от друга, могут не объяснять секреты своих установок, хитроумных контроллеров с ШИМамии и "ноу-хау"-генераторами - важно только одно - сколько произведено ветряком полезной работы за 5; 10; 20 секунд, в разное время, при разных ветрах, при известной площади перехватываемого потока ветра (т.е, при известных габаритах рабочей части установки, которая совсем не обязана быть "винтом", на котором все почему-то "зациклились"). Очень хочется честно узнать - что сможет поднять быстроходный пропеллер (если что-то вообще сможет поднять). А что, для сравнения, поднимает мой вертикальный с экранами ветряк - уже знаю, измерял - гири 1-2-пудовые, и меня тоже может, но теоретически.... Конечно, измерений надо делать очень много, чтобы выйти на оптимальный режим скорости вращения-крутящего момента. Графики строить... Зато будет ИСТИНА. Добавлено через 7 минут Цитата:
Тогда зачем такие сложные, а потому и заведомо неточные, методы нужны для наших простейших сравнительных измерений? Добавлено через 15 минут Цитата:
- Ветряк предназначен не только для выработки электроэнергии. К нему можно подключать и компрессоры, и мельницы-дробилки, и водяные насосы.... И желательно знать именно его механическую мощность при разных ветрах. Читал, что экономика не самой слабой страны в мире - США - была поднята благодаря двум изобретениям - автомобиля и ветряка. Который работал 200 лет почти для одного - поднятия грузов, т.е. для привода водяных насосов для фермеров. Вопросы накопления энергии - тоже связаны с этим. Либо воду закачивать ветряком в резервуар на горе, либо воздух в баллоны под давлением. Потом, в нужное время, выпускать через соответствующую турбину для выработки нужного количества электроэнергии. |
|||