04.06.2011, 13:02 | #21 |
VIP
Регистрация: 29.04.2011
Адрес: Латвия
Сообщений: 1,309
Вес репутации: 15 |
Александр, Даа... Всё по взрослому . А основания для таких сложностей? Габариты ведь небольшие, лопасти стеклопластиковые, ВРШ - и с хвостом бы отлично работало. Или это требование души на пути к совершенству? Да и в подветренном вариате неужеле выработка была бы хуже чем у наветренного (извиняюсь что не совсем по теме)?
|
05.06.2011, 02:01 | #22 |
Администратор
Регистрация: 25.02.2010
Адрес: Латвия, Сигулда
Сообщений: 820
Вес репутации: 10 |
hecs,
Принудительный поворот выбран по нескольким соображениям. Поскольку данный ветряк - полигон для отладки коммерческого варианта, то достаточно часто приходится на него забираться, чтобы что-нибудь изменить либо в конструкции, либо в настройке. Если ветряк хвостатый, то он может иногда захотеть повернуться, когда мне этого меньше всего надо. (Прошлый мой экспериментальный ветряк был хвостатым и я чуть было не заработал от него оплеуху.) Это была основная причина. Второе - для меня не было существенной разницы, как именно делать - с хвостом или без оного. Ну и, конечно, для души. У меня есть дурацкая привычка выбирать более сложный вариант, если он мне больше понравился. Уровень сложности меня заботит мало. А окончательный вариант, естественно, будет хвостатым. Подветренный вариант я вообще не рассматриваю. У него больше недостатков, чем достоинств. Именно для меня его не существует. Вкратце - так... Последний раз редактировалось Александр; 09.06.2011 в 01:52. |
05.06.2011, 02:17 | #23 |
VIP
Регистрация: 29.04.2011
Адрес: Латвия
Сообщений: 1,309
Вес репутации: 15 |
Ну да, получить оплеуху на такой высоте - мало не покажется . Если будет уместно в этой ветке, не могли бы Вы просветить по поводу недостатков подветренного исполнения (или достоинств, если таковые имеются), а то уже надоело гуглить ничего толкового по этому вопросу найти не могу. У Фатеева об этом тоже вскользь - типа слишком быстрое руление.
|
05.06.2011, 03:32 | #24 |
Администратор
Регистрация: 25.02.2010
Адрес: Латвия, Сигулда
Сообщений: 820
Вес репутации: 10 |
Я думаю, что будет уместно. Тема в основном закончена, по мачте продолжение может появиться, если достану секции, а это ещё неизвестно, когда будет, поэтому, с моей точки зрения, можно немного отвлечься в сторону подветренного руления. А если тема разовьётся, выделим отдельной темой.
...Итак. Единственное достоинство подветренной системы - это отсутствие хвоста. Подветренные системы могут быть пассивного или активного типа регулирования. Последний тип может иметь электропривод или виндрозу. Типичный представитель последнего - это известная установка АВЭУ-6-4. Она подветренная, ВРШ, виндрозное ориентирование. Пассивный тип подветренного регулирования имеет очень нехорошую особенность: если, к примеру, ветряк остановился по причине, скажем, полного штиля, а затем ветер изменил направление на 180 градусов, то винт может начать вращаться в обратную сторону и может это делать довольно долго, а потом - вдруг - резко, буквально за какую-то секунду - рывком крутнуться в подветренное положение. Ничего полезного для винта в таком резком повороте нет. Чтобы как-то снизить скорость разворота, приходится устанавливать специальные демпферы на азимутальную ось, а это само по себе сложнее системы принудительного поворота. Следующий недостаток подветренной системы заключается в том, что если винт не вращается, то ориентация ветряка не происходит из-за слишком малой площади сопротивления. Далее. В подветренной системе обычно стараются плоскость ветроколеса максимально приблизить к мачте, чтобы таким образом хоть немного снизить скорость разворота. При этом лопасти проходят сквозь вихревой след от мачты, достаточно широкий, кстати. Возникает звук, напоминающий вертолёт. Чем выше быстроходность ветряка, тем громче и резче звук. Например, владельцы АВЭУ-6-4 жалуются на чрезмерную шумность ветряка, и далеко не последнюю роль в этой самой шумности играет подветренная схема. Ну и, соответственно, теряются несколько процентов от КИЭВ ветряка. Сколько именно? Это зависит от типа мачты, от расстояния между мачтой и ветроколесом и ещё от целой кучи факторов, как быстроходность, профиль крыла (насколько быстро крыло сумеет восстановить нормальный режим обтекания после выхода из вихревого следа мачты; а то, что на это требуется какое-то время, причём ничуть не меньшее времени прохождения сквозь вихревой след, нетрудно догадаться). К чему мы пришли? К одному сомнительному преимуществу и целой куче явных и очень сочных недостатков. Вопрос: "а оно нам надо?" Как бы там ни было, но подавляющее большинство ветряков делаются наветренными, а это кое-о чём, всё-таки, говорит. |
05.06.2011, 14:12 | #27 |
VIP
Регистрация: 29.04.2011
Адрес: Латвия
Сообщений: 1,309
Вес репутации: 15 |
Александр, Видел недавно подветренный генератор, ветроголовка вынесена почти на метр от мачты и между ней и мачтой небольшой плавник - подобие хвоста. Уравновешено генератором. Близко не подъезжал, потому о шумности сказать ничего не могу, но рулит отменно, причём на хилом ветре. Пока я смотрел ветряк пару раз останавливался и подруливал без вращения. Хотелось бы посмотреть как он будет вести себя при сильных боковых порывах, но надо учесть, что он минимум 5 метров в диаметре, возможно размер и гироскопический эффект влияют на скорость руления, т.к. лопасти досих пор на месте .
|