20.02.2012, 21:40 | #303 |
VIP
|
Саня77,Всё правильно,-делим,это я лохонулся сгаряча. (на видео это есть, я так и писал)
__________________
На чужих ошибках учимся, а свои делаем! |
21.02.2012, 01:25 | #304 |
Модератор
знаток
Регистрация: 12.05.2010
Адрес: Украина г.Запорожье
Сообщений: 5,312
Вес репутации: 20 |
valeriyvalki, чё делим то?
км/час делим на км/час, получаем м/с? А может всё таки нужно умножить на 1000 а потом разделить на 3600? Тогда мы переведём км/ч в м/с.
__________________
"Если руки золотые - то совершенно не важно откуда они растут." |
21.02.2012, 01:57 | #305 |
Администратор
Регистрация: 25.02.2010
Адрес: Латвия, Сигулда
Сообщений: 820
Вес репутации: 10 |
Сергей,
Зачем всё усложнять? Ты же сам пришёл в результате к той же самой циферке - 3,6. Всё элементарно считается прямо в уме: 1м/с соответствует скорости в 3,6 км/час, 2 м/с - 7,2 км/час, 10 м/с - 36 км/час, далее - в том же духе. Теперь, если тупо поделишь скорость в километрах в час на коэффициент 3,6, то получишь число, соответствующее метрам в секунду. Скажем, имеется скорость в 72 км/час. Делим оную на 3,6 - получаем, как и должно быть, наши законные 20 метров в секунду. Или всё ещё непонятно? |
21.02.2012, 02:07 | #306 |
Модератор
знаток
Регистрация: 12.05.2010
Адрес: Украина г.Запорожье
Сообщений: 5,312
Вес репутации: 20 |
Мне непонятно откудава это взялось?
Так что же это за цифра такая? Если это коэффициент, то вопросов нет. А если она обладает размерностью, то после равно мы никак не получим м/с...
__________________
"Если руки золотые - то совершенно не важно откуда они растут." |
21.02.2012, 04:07 | #307 |
Администратор
Регистрация: 25.02.2010
Адрес: Латвия, Сигулда
Сообщений: 820
Вес репутации: 10 |
Сергей, Это коэффициент. Берётся он из равенства 3,6 км/час=1м/с. Или три тысячи шестьсот метров за три тысячи шестьсот секунд, если поделить одно на другое - как раз и получается один метр в секунду.
Добавлено через 10 минут Если уж ну никак не можешь обойтись без размерностей, то нет проблем - переводи километры в час в метры в час, а затем дели на 3600 секунд. К примеру, 75 км/час - это будет 75000метров в час, теперь дели на 3600 секунд и получишь 20,8333 метра в секунду. Если это тебе кажется удобней и правильней, то можешь и так считать. Но результат в обоих случаях будет строго одинаков... |
01.07.2012, 02:05 | #308 |
новичок
знаток
Регистрация: 19.03.2011
Адрес: Украина г.Львов
Сообщений: 322
Вес репутации: 14 |
На промышленных ветряках,анемометр сверху,на башке стоит.Знатоки подскажите,будет ли винт искажать показания анемометра,если поставить анемометр наверху,за винтом или сбоку(хочется повыше,а другой мачты нет)?
__________________
Если где-то нет кого-то,значит кто-то где-то есть! Последний раз редактировалось dimych68; 01.07.2012 в 03:01. |
01.07.2012, 23:44 | #309 |
Администратор
Регистрация: 25.02.2010
Адрес: Латвия, Сигулда
Сообщений: 820
Вес репутации: 10 |
Будет. Sercat пробовал ставить, но отказался. Показывает всё что угодно, кроме скорости ветра. На больших ветряках, скорее всего, он тоже не совсем точно показывает, но там ситуация чуток лучше. Центральная "дырка" в винте там огромная, метров 15 - 20 в диаметре. Но за винтом творится, по идее, полная ерунда. Возможно, частично это можно как-то учитывать и вносить поправку. На маленьком же ветряке центральная "дырка" маленькая, а если учитывать, что потеря скорости ветра в плоскости винта равна 1/3 от исходной и продолжает снижаться по мере удаления от плоскости винта, то совершенно непонятно, как вносить необходимую поправку. Да и не нужен там анемометр. Сам винт прекрасно может решать эту задачу.
|