10.09.2013, 00:44 | #701 |
новичок
Регистрация: 09.10.2012
Адрес: Балаково
Сообщений: 71
Вес репутации: 12 |
А смысл? Илья приближается к амеровскому результату-индивидуальная комутация обмоток при 26 кат. на 21 магнит (иль наоборот? не помню)
там залипания =0 В нашем случае мы можем только добиться снижения залипания при более-менее приемлемых потерях эдс. Я уже постил выше - страгивание при 2...2,5 м/сек ветра! И не залазить в область резкого увеличения потерь на перемагничивание. (перенасыщение железа). По моему лучше комбинировать все три метода- скос, добавление - прогал. Лёгких путей не бывает..... .
__________________
Мы приходим ниоткуда и уходим в никуда. Последний раз редактировалось Сергей; 10.09.2013 в 01:29. |
10.09.2013, 02:00 | #702 | |
Модератор
знаток
Регистрация: 12.05.2010
Адрес: Украина г.Запорожье
Сообщений: 5,312
Вес репутации: 20 |
Цитата:
Добавлено через 33 минуты Совсем не так. Сначала была переведена и изучена эта статья: http://windpower-russia.ru/forum/sho...84&postcount=8 Потом на основании этой статьи была сделана Эксель таблица. http://windpower-russia.ru/forum/sho...42&postcount=1 Читайте, вникайте, изучайте...
__________________
"Если руки золотые - то совершенно не важно откуда они растут." |
|
11.09.2013, 00:32 | #703 |
новичок
Регистрация: 09.10.2012
Адрес: Балаково
Сообщений: 71
Вес репутации: 12 |
[QUOTE=Сергей;34827]Учись...
Добавлено через 33 минуты Совсем не так. Точно! Не так!!! А давайте сударь по простому! ЭДС зависит от скорости смены полюсов=отсюда из рисунка ясно что скорость будет одна и та-же на перпендикулярном срезе, но как только мы берем срез вдоль вала, добавляется "бегущая волна" которая смягчает смену полюсов. Это и есть борьба с залипанием. Но если посмотреть в ту-же формулу мы увидим площадь наконечника. И вот тут меня постигло разочарование..... . При больших углах магнит перекрывает и соседний магнит, т.е частично замыкает через работающий на минусе сердечник, плюсовым полюсом!!! Поэтому я и говорю- скос без больших потерь возможен только на величину 1!!! прогала. Приближаясь к 2 прогалам скос начинает работать противо ЭДС!. Т.е. соседний магнит замыкает через поверхность наконечника силовые линии на себя! Магнитная система ослабевает. Т.Е. через наконечник идет меньшее намагничивание! Вот и все что я хотел сказать по поводу скоса! Далее "мнимый магнит" Термин введён ранее, и по моему мнению несколько неудачен. Если внимательно посмотреть на Sdvig_magnitov.xls Ильи МГУ то видится прогал, т.е. место для еще одного магнита. Но добавив магнит мы получаем по признанию амеров совершенно неработоспособную систему! Эдс нет, как нет и залипаний! Выход амеров простой , они каждую катушку выпрямляют индивидуально, на выходе получается что-то в виде ключа шим одной полярности.0 -. Коммутируя несколько обмоток, сглаживая получают постоянку нужного напряжения. Илья взял уменьшенный прогал-залипания остались-ЭДС есть. Теперь надо скомутировать обмотки. т.е. расчитать какие обмотки и как мотать и соединять. Всё! Больше мы ничего тут не нароем! Решение этой задачи это двумерное поле интеграла. Его представить тяжеловато, решение тоже не простое. Илья нашел более или менее приемлемое решение при применении метода "прогала" честь и хвала!!! (еще-бы эксельку как мотать фазы..... ). Фсё остальное от лукавого-напрасная трата на излишне сильные магниты, увеличение оборотов ротора и витков катушек(проводом потолще.......) Вот как-то так уважаемые ветроловы! 0013 1
__________________
Мы приходим ниоткуда и уходим в никуда. |
11.09.2013, 13:09 | #704 | |
VIP
Регистрация: 10.06.2011
Сообщений: 503
Вес репутации: 13 |
[QUOTE=seivmo;34854]
Цитата:
Уточню пару моментов: 1. Если сделать пропуск размером с магнит, залипания останутся. Они минимальны именно при том пропуске, который считает экселька. Если всё же так сделать, то эдс никак не будет равна нулю. Она уменьшится по сравнению с равномернвм распеделением магнитов, но не более чем на десяток процентов. дело в том, что эдс создаёт не одна, а сразу несколько катушек включенных последовательно. Поэтому, если в одной катушке напротив пропуска эдс равно нулю и даже отрицательна, то по сумме катушек всё равно будет плюс. Реально, потери не так велики. 2. Обмотки при схеме со сдвигом коммутируются как обычно, т.е. готовые обмотки автогенератора (или асинхронника) перематывать и перекоммутировать не надо. В этом и состоит достоинство метода сдвига магнитов. По сути, это тот же перекос, только в другой версии. Ценой совсем небольших потерь решается важная для многих задача - устранение залипания. |
|
11.09.2013, 15:05 | #705 | |
новичок
Регистрация: 09.10.2012
Адрес: Балаково
Сообщений: 71
Вес репутации: 12 |
[QUOTE=Илья МГУ;34866]
Цитата:
С уважением 0013
__________________
Мы приходим ниоткуда и уходим в никуда. |
|
11.09.2013, 15:12 | #706 |
VIP
Регистрация: 10.06.2011
Сообщений: 503
Вес репутации: 13 |
Боюсь, Вы путаете два разных метода - магнитный венец с расчётным пропуском и увеличение количества магнитов для достижения наименьшего общего делителя. В первой методике перематывать катушки не надо, а во второй надо.
|
11.09.2013, 23:07 | #707 | |
новичок
Регистрация: 09.10.2012
Адрес: Балаково
Сообщений: 71
Вес репутации: 12 |
Цитата:
И попробовать поискать всё-таки кривую зависимости силы залипаний от геометрии магнитной системы, (Точно кандидатская!). Как мне видится есть еще одна разновидность борьбы с залипанием. Трапецевидные магниты. Если посчитать то как мне кажется уменьшение не менее чем в 6 раз.(ИМХО). Хотя народ этим способом чисто интуитивно уже пользуется.... (ромбические магниты , круглые в шубе и пр. стачивания). Шас буду думать над чертежиком, что лучше-18х24;26;28 магнитов? И как по цене.... . Чет народ серьёзно озаботился энергонезависимостью. С уважением 0013
__________________
Мы приходим ниоткуда и уходим в никуда. |
|
11.09.2013, 23:57 | #708 |
VIP
Регистрация: 28.11.2011
Адрес: Безенчук
Сообщений: 599
Вес репутации: 13 |
seivmo, Спасибо что на пост ответил. Я частенько голову ломаю над этими залипаниями, но всеже однозначного ответа нет. Кто-то успешно борется, а у когото результаты совсем не очень по залипаниям. Когда делал свои генераторы, то на втором дня 4 магниты переставлял, менял количество, делал скос, в итоге самые маленькие залипаия при классической схеме получил, скос почти не влияет на залипания, эксперементировал на 18-ти зубом автогенераторе. В итоге поставил 24 магнита без скоса и сточил немного магниты до зазора 2 мм. Сейчас залипаие 0,32Нм.
Первый генератор из автогенератора был на 36 зубов, тоже много раз переклеивал магниты. На нем скос магнитов довал большой эффект, и при скосе на зуб+паз+ползуба залипание падало в двойне, но и мощность генератора тоже. В итоге оставил без скоса 24 полюса, по два магнита на полюс, зазор тоже 2 мм, залипание 1,2 Нм. При том что масса магнитов меньше чем у первого процентов на 20. На залипание как я понимаю влияет не только сила притяжения магнитов, но их размеры по отношению к размерам зубов. Мне думается надо опробывать еще одно предположение. Чтобы уменьшить залипание нужно чтобы магнитный полюс был в несколько раз больше наконечника статора, тогда явновыраженного притяжения к определенному зубу не будет, хотя конечно магнитные линии концентрируются ищя короткий путь замыкания, но всеже здесь магнитный поток должен идти через несколько зубов. Второй вариант делать как можно большее количество зубов статора при этом уменьшая их размеры до минимума. К примеру если делать зуб шириной всего 1 мм и чередовать через миллиметр, а магнитный полюс 40 мм, то для магнитной системы статор будет казаться практически без зубов, как цельной целиндр, а как известно в стальном целиндре залипаний нет. Правда изготовить такой статор тяжело, а заводсих аналогов я не видел. Не пинайте сильно это просто мои рассуждения. |
12.09.2013, 11:05 | #709 |
новичок
Регистрация: 09.10.2012
Адрес: Балаково
Сообщений: 71
Вес репутации: 12 |
[QUOTE=Алексей2011;34909]
Первый генератор из автогенератора был на 36 зубов, тоже много раз переклеивал магниты. На нем скос магнитов довал большой эффект, и при скосе на зуб+паз+ползуба залипание падало в двойне, но и мощность генератора тоже. В итоге оставил без скоса 24 полюса, по два магнита на полюс, зазор тоже 2 мм, залипание 1,2 Нм. При том что масса магнитов меньше чем у первого процентов на 20. Так и должно было быть. Если на 36 статор, то прогалы маленькие. При больших прогалах скос практически не работает, нет перекрывания магнитом зубьев больше 1.Магнит можно брать и потоньше, смысла особого при 10 мм толщины нет. Зазор в 0,5 мм вместо 2 и всё. За то дешевше.... . Широкий магнит не пойдёт т.к. на синусоиде будут увеличенные нулевые участки. Это будет импульсный гена, с пониженым КПД. Хотя для зарядки АКБ говорят самое то, при десульфатации и спец схема не нужна! 0013
__________________
Мы приходим ниоткуда и уходим в никуда. |
12.09.2013, 21:39 | #710 | |
новичок
Регистрация: 09.10.2012
Адрес: Балаково
Сообщений: 71
Вес репутации: 12 |
Цитата:
Попробуй посчитать. Может залипания при 6.....10% потерь, уменьшится не в 24 раза а в 36....38 раз? Тогда бум пить шампанское, и посылать натур продукты, пока будешь ваять диссертацию!!! Я об этом хотел сказать. С уважением 0013
__________________
Мы приходим ниоткуда и уходим в никуда. |
|