|
Библиотека книги, справочники, таблицы по тематике форума. |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
21.04.2016, 01:05 | #51 |
механик-теоретик
|
с точки зрения аэродинамики - без разницы, с точки зрения стойкости к флаттеру - хорошо, с точки зрения прочности конструкции - плохо.
Если не лезть в дебри - я бы старался избегать заметного на глаз расширения.
__________________
Я не понял Вашего вопроса, но я Вам на него отвечу С уважением, Дмитрий. |
21.04.2016, 19:11 | #54 |
механик-теоретик
|
в новой версии Hecs добавил возможность задавать степень торможения для каждого сечения, это дает возможность легче получать форму лопасти, но при этом результаты расчета аэродинамики немного отличаются.
Если везде задать одинаковую степень торможения и коррекцию угла - то все должно сойтись.
__________________
Я не понял Вашего вопроса, но я Вам на него отвечу С уважением, Дмитрий. |
22.04.2016, 22:22 | #56 | |
VIP
Регистрация: 08.12.2014
Адрес: Таганрог Ростовской обл.
Сообщений: 613
Вес репутации: 10 |
Цитата:
|
|
23.04.2016, 02:30 | #57 |
Администратор
|
petruha256, может добавить в таблицу поляр на желобки промежуточных значений? Я постараюсь помочь. Правда я уже забыл как это делается. Слишком большой шаг .... 5 - 10 - 15. Предлагаю сделать 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 -12,5 - 15 - 20. Появится эстетика в геометрии и увеличится теоретический КИЭВ на основе смоделированных поляр...
__________________
С уважением, Дмитрий. |
24.04.2016, 16:13 | #58 |
механик-теоретик
|
gda98,думаю что можно, только не от 2%. только при 2 процентах глубина желобка меньше половины толщины стенки - после обточки аэродинамические характеристики будут зависеть только от мастерства затачивающего. Надо подумать.
__________________
Я не понял Вашего вопроса, но я Вам на него отвечу С уважением, Дмитрий. Последний раз редактировалось petruha256; 24.04.2016 в 22:14. |